Barbenheimer: si construyes películas emocionantes, vendrán

Cuando se escriba la historia de las películas en la era del streaming, el COVID y el primer doble golpe desde 1960, el 21 de julio de 2023 pasará a la historia como la rara fecha que en realidad se recuerda como un hito de taquilla. Porque ese fue el día en que Hollywood lanzó dos armas de gran éxito, una rosa y la otra oscura, las cuales golpearon a su público objetivo y explotaron.

Una desventaja de nuestra cultura de franquicia es que incluso cuando las películas se convierten en grandes éxitos, su atractivo a menudo se reduce a una expresión básica del gusto de las masas diseñado por las fuerzas del mercado. Mira, el concepto de “Jurassic Park” funcionó de nuevo. ¡Impactante! La serie “Misión: Imposible” tiene un comodín escondido dentro de su habilidad para el juego (no vas a conseguir que la IA haga lo que hace Tom Cruise en una motocicleta), pero una vez que miras más allá del mojo de las acrobacias de Cruise, incluso la nueva entrega perfectamente decente de “M:I” ha sido recibida por los críticos como “la mejor película de acción del verano”. Eso me hizo pensar: ¿No se supone que las películas de “Misión: Imposible” son más que películas de acción? Tenemos “Fast XXV: diésel con inyección de combustible” para eso.

Lo que me lleva a esas armas de golpe rosas y oscuras. Se podría decir que “Barbie”, aprovechando el atractivo de la muñeca más famosa del siglo XX, se desprende de una pieza de propiedad intelectual tan férrea como cualquier otra película. Podrías decir: “Está bien, genial, ganó $ 155 millones en tres días, pero una película de Barbie siempre iba a tener una audiencia integrada”. Excepto que imagínate si “Barbie” hubiera sido hecha de manera estándar, por un cineasta estándar; fácilmente podría haber sido una película de “Pitufos” con mejor ropa. “Barbie” puede ser una IP legendaria, pero la idea de una película sobre Barbie, Ken y todos sus amigos no es exactamente un concepto que se preste a las dimensiones humanas (o a las cualidades entretenidas como una película para cualquier persona mayor de 12 años).

Para eso, se necesita a una cineasta como Greta Gerwig, que convocó el poder de la industria y la visión pop para transformar a “Barbie” en un exuberante carnaval bromista de surrealismo feminista que rompe la cuarta pared, una casa de muñecas como una madriguera de conejo: una película burlesca de Dreamhouse que adora a Barbie y la resiente al mismo tiempo, que modifica el patriarcado incluso cuando trata a Ken como el personaje más complicado de la película, y que tiene el ingenio para reconocer que Barbie no es solo un juguete, es una proyección metafísica de ideales femeninos que también tiene el efecto de socavar quiénes son las mujeres.

Eso es mucho para desempacar en una película sobre una muñeca, pero este es el punto: ¿Greta Gerwig simplemente coló todo eso en una película de Mattel que aún puede funcionar perfectamente como un producto que está sacando aún más productos de los estantes? ¿O su sensibilidad juguetona y subversiva tomó una película que probablemente estaba destinada a tener éxito y la convirtió en algo el doble de exitoso? El zumbido que condujo al lanzamiento de “Barbie” estaba fuera de control. No había sentido ese nivel de anticipación desde la época en que la emoción aún no había desaparecido de las películas de “Star Wars”. Y yo diría que aunque la mayoría de las personas ansiosas por ver la película pueden no haber sabido, al entrar, quién era Greta Gerwig (aunque ahora lo sabrán), se dieron cuenta de lo que significaba la Greta Gerwig-ness de toda la empresa: que esto no iba a ser una película de Barbie, que iba a ser un tazón de ponche muy picante. Iba a ser una película que te sorprendiera. Es esa cualidad esencial, no solo la propiedad intelectual, lo que podría hacer de “Barbie” la película más importante de 2023.

Como un acto de contraprogramación, el lanzamiento simultáneo de “Barbie” y “Oppenheimer” juega como la idea de alguien de una broma cósmica. No es solo que las dos películas hagan una pareja perfecta en su asombrosa falta de superposición estética y demográfica. Es que unidos en la entidad más grande que la suma de las partes conocida como “Barbenheimer”, las dos películas parecen expresar el yin y el yang del mundo del siglo XXI. Como cultura, somos tan serios como la bomba atómica y tan superficiales como Barbie, y nos tomamos muy en serio nuestros juguetes superficiales. Si el triunfo de taquilla de “Barbie” envía una señal crucial de que invitar a una cineasta talentosa a deleitarse con el poder de su idiosincrasia funciona como una propuesta comercial, el triunfo de taquilla de “Oppenheimer” envía una señal diferente, recordándonos que todavía vivimos en una cultura embriagadora y sobria, en la que una meditación de tres horas sobre el significado de J. Robert Oppenheimer, el padre de la bomba atómica, puede cautivar al público como las películas de los años 70. o los 90 solían hacerlo.

Christopher Nolan es sin duda un director con una base de fans integrada. Pero vale la pena señalar lo que representa la marca Nolan: hacer cine como una aventura hacia lo desconocido, como una película que vas al cine a ver, como una experiencia que es más grande que la vida, que es mucho más grande que tú. La promesa de “Oppenheimer”, y lo que creo que está atrayendo a la gente a verla en un número aún mayor de lo esperado, es que la película no será solo una película biográfica sobre el hombre que encabezó la creación de armas nucleares. Será una película sobre todos nosotros, sobre lo que nos hizo la creación de armas nucleares. Esa es una razón por la que quieres ver “Oppenheimer” con una audiencia. IMAX, si experimentas la película de esa forma, significa una pantalla grande, pero la pantalla grande definitiva es la conciencia colectiva de todos en el cine.

Estas dos películas, que no tienen nada en común excepto el poder y la pasión que hizo que cada una de ellas se hiciera, han llegado en el momento perfecto en nuestra tormenta perfecta de colapso de la industria del entretenimiento. Mucho después de que terminen sus presentaciones en los cines, “Barbenheimer” se mantendrá como una piedra de toque que puede recordar a todos por qué vamos al cine: no solo para revivir una IP antigua, sino para sumergirnos en una visión, para vivir la vida durante dos horas (o tal vez tres) en manos de un artista. Aquí hay una lección, además de los fuegos artificiales de éxito, que la industria debe recordar y aceptar. La lección es que todo esto funciona solo cuando le damos a los artistas la licencia para seguir a su musa, para expresar la emoción de lo que hay en su alma. Todo lo demás son solo algoritmos.