Danny Elfman pierde la oportunidad de desestimar una demanda por difamación

Danny Elfman ha perdido un intento de desestimar una demanda por difamación interpuesta por su colega compositora Nomi Abadi por las declaraciones que hizo a la revista Rolling Stone en 2023 que se incluyeron en un artículo de investigación sobre un acuerdo secreto por acoso sexual al que llegó con su ex protegida.

La jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Gail Killefer, dictaminó que la demanda de Abadi seguirá adelante, al considerar que Elfman no puede aprovecharse de un estatuto de California que permite la desestimación anticipada de casos destinados a frenar la libertad de expresión. El ex cantante principal de Oingo Bingo intentó que se desestimara el caso de Abadi con el argumento de que las declaraciones oficiales que hizo en una carta de marzo de 2023 a la revista Rolling Stone estaban protegidas y gozaban del privilegio de litigio porque se hicieron en previsión de que demandara a la revista por difamación. Sin embargo, “el privilegio de litigio no se aplica a las declaraciones del acusado Elfman” y la “carta funciona más como un comunicado de prensa que como una carta de demanda”, concluyó el tribunal en una orden emitida durante las vacaciones. El juez Killefer añadió: “El tribunal no está convencido de que se haya contemplado seriamente litigar contra Rolling Stone” (Elfman nunca demandó a la publicación).

El juez Killefer trazó un paralelo con las tácticas utilizadas por los abogados de Bill Cosby en su disputa legal de 2017 con Janice Dickinson, quien acusó al comediante de violación. En Dickinson v. Cosby, los abogados del comediante enviaron una carta de demanda a los medios de comunicación y un comunicado de prensa caracterizando las acusaciones de violación hechas por la exmodelo como falsas. Cosby presentó más tarde una moción contra SLAPP y argumentó que la carta de demanda a los medios de comunicación era una comunicación previa al litigio y, por lo tanto, privilegiada. El tribunal de primera instancia se puso del lado de Cosby, pero el tribunal de apelación no estuvo de acuerdo, señalando que “la carta de demanda era un engaño destinado a asustar a los medios de comunicación para que guardaran silencio (en un momento en el que todavía podían ser silenciados), pero sin intención de seguir adelante con la amenaza de litigio si no se los intimidaba”.

En julio, Abadi demandó a Elfman, alegando que el prolífico compositor que está detrás de todo, desde el tema de “Los Simpsons” hasta la icónica banda sonora de “Batman” de 1989, la difamó cuando “difundió mentiras atroces” en respuesta al informe de Rolling Stone titulado “Danny Elfman resolvió una acusación de acoso sexual por $830,000”. La lista de supuestas mentiras incluía declaraciones hechas por el ganador del Emmy que afirmaba que no había tenido una conducta sexual inapropiada con Abadi, que nunca se había masturbado frente a ella, que nunca la había tocado de manera inapropiada y que “nunca había colocado sus fluidos corporales en una copa de martini que le había regalado a Nomi”, como ella alegó. La denuncia también criticaba a Elfman y a su equipo por presentar a Abadi como una mujer despreciada que busca venganza y dinero porque fue rechazada por su ídolo. Según la demanda por difamación de Abadi contra Elfman, al menos 20 publicaciones de alto perfil repitieron sus declaraciones y las de sus representantes.

Según se informa, Elfman había llegado a un acuerdo de conciliación no pública y de confidencialidad con Abadi después de que ella lo acusara de múltiples casos de acoso sexual y mala conducta que tuvieron lugar entre 2015 y 2016. (A través de un abogado, Elfman negó esas acusaciones). Abadi luego demandó a Elfman por no pagar el acuerdo completo de $830,000.

Al solicitar la desestimación de la demanda, la abogada de Elfman, Camille Vasquez, quien ayudó a Johnny Depp a prevalecer en una batalla por difamación contra Amber Heard, argumentó que el plazo de prescripción de un año había expirado dado que su cliente emitió la declaración a Rolling Stone en marzo de 2023. Pero el juez echó un jarro de agua fría sobre esa línea de defensa al señalar que las declaraciones de Elfman se publicaron finalmente en julio de 2023, que es cuando comenzaría a correr el reloj de un año, y que la demanda de Abadi se presentó a tiempo.

En su moción de desestimación, Elfman también trató de presentar sus declaraciones como una opinión en lugar de un hecho. Una vez más, el juez Killefer rechazó ese argumento y escribió que “un investigador razonable de los hechos podría concluir que toda la declaración publicada hecha por el acusado Elfman declara o implica una afirmación falsa demostrable de hechos, que ‘las acusaciones de la Sra. Abadi simplemente no son ciertas’ y que ella ha hecho ‘acusaciones totalmente falsas sobre la mala conducta sexual [de Elfman]’ porque Elfman rechazó sus insinuaciones y la demandante quería que Elfman ‘pagara por haberla rechazado’”, escribió el juez Killefer. “El tribunal considera que tal declaración constituye una afirmación falsa demostrable de hechos y no una mera opinión sobre la relación de la demandante con Elfman. Además, la demandante proporciona testimonio de que las declaraciones en el artículo de julio de 2023 dañaron su reputación y sus aspiraciones profesionales”.

Elfman sigue trabajando de manera constante y fue el compositor del éxito de taquilla del año pasado “Beetlejuice Beetlejuice”.

Abadi está representada por Eric George, quien trabajó con Heard al comienzo de sus batallas legales con su exmarido Depp. Ni George ni Vasquez respondieron a una solicitud de comentarios.